#format rst #language de Diskussion_ .. contents:: Unterseiten: `[[Navigation(children, 1)]]`_ Zu Diskussion zu Richtlinien dieser Seite siehe Diskussion_. Vorbemerkungen ============== Die Debatte um den Begriffskomplex **Wissen** und **Information** tauchte in der Oekonux-Diskussion immer wieder auf. Einen expliziten Thread, der sich facettenreich mit diesem Komplex auseinander setzt wurde mit `(StefanMn, 2.2.05)`_ eröffnet. In ihm wurde die Frage gestellt, ob entweder der Begriff *Wissensgesellschaft* oder der Begriff *Informationsgesellschaft* im Sinne der Oekonux-Theoriebildung für eine kommende gesellschaftliche Formation verwendet werden sollte. Grundsätzliche Überlegungen zu "x-Gesellschaften" sind in `(Eissler, 15.2.05)`_ ausgeführt. -- StefanMerten_ Heterogenität des Informationsbegriffs -------------------------------------- Diese Fragestellung löste zunächst eine breite Diskussion über das zu Grunde liegende Begriffssystem aus. Schon zu Beginn der Debatte stellt `(Meretz, 7.2.05)`_ auch fest, dass die Begriffe schon vielfach belegt und heiß umstritten sind. Ein Aspekt, der sich auch in der Debatte vielfältig zeigte. -- StefanMerten_ Deshalb sollten wir Text-Chunks hier grundsätzlich absatzweise namentlich signieren, um die Zuordnung transparent zu machen. Ich habe damit schon mal begonnen. -- HGG_ Ich schieb' das mal nach Diskussion_ -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-26T05:52:16Z)]]`_ Die hier in ein stimmiges Konzept zu bringenden Begriffe sind nicht nur umstritten, sondern sehr heterogen mit Inhalten belegt, siehe nicht zuletzt `de.wikipedia:Wissen`_ oder -- noch deutlicher -- `de.wikipedia:Information`_. Diese Heterogenität ist auch Ausgangspunkt der erbitterten Kontroverse zwischen Philosophen und Informatikern, die in `(Klemm)`_ beschrieben ist. -- HGG_ Allerdings wurde auch mehrfach darauf hingewiesen, dass es nicht erstes Ziel der Debatte sein kann, ein stimmiges, verbindliches Konzept überhaupt zu entwickeln. Unter anderem in `(StefanMn, 16.8.05)`_ wird argumentiert, dass die Debatte um Wissen und Information im Oekonux-Diskursrahmen die Begriffe mit einem neuen Inhalt füllen kann, der auf Grund der Interdisziplinarität von Oekonux den Streit z.B. zwischen Philosophen und Informatikern hinter sich lassen könnte. -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-26T06:45:06Z)]]`_ Zur Quelle dieser Heterogenität ------------------------------- Das hat nicht zuletzt damit zu tun, dass Information und Wissen als **intersubjektive Kommunikationsformen**, die Menschheit als Ganzes wesentlich konstituieren und in diesem Sinne letztlich nur als **kollektive** Phänomene von **Mensch**sein zu begreifen sind, die Spitze einer jahrmillionenlangen Evolution der Ausdifferenzierung der Biosphäre und der Konstituierung einer Noosphäre sind. Mehr dazu bei `(Klix-Lanius)`_. -- HGG_ In der Debatte wurde auch mehrfach betont, dass mindestens der Begriff der Information auch unabhängig von Menschen sinnvoll verwendet werden könnte (Begründung z.B. in `(StefanMn, 24.8.05)`_). Mehrfach wurde der Begriff im Kontext mit biologischen (z.B. DNA) und technischen (z.B. Computer) Systemen verwendet. -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-26T17:40:32Z)]]`_ Und schließlich ist zu berücksichtigen, dass über dieses Thema insbesondere Philosophen schon viele Hunderte von Jahren nachgedacht haben, eine Reihe von kurzschlüssigen Argumentationen also schlicht durch einen geeigneten Literaturhinweis in einen breiteren Kontext gestellt werden können, in dem deren Absurdität schnell deutlich wird. In dem Zusammenhang verweise ich auf -- HGG_ * `(Klemm)`_ für eine historische Einbettung der heutigen Diskussion um den Informationsbegriff unter dem Aspekt der "Vielfalt der Informationsphänomene" (ausführlicher bei `(Capurro-95)`_) * `(Fuchs-Kittowski)`_ für eine Darstellung der Triadentheorie (Begriff - Bedeutung - Bewertung) im Kontext "kreativ lernender Organisationen" Ein guter Teil der Debatte beschäftigt sich damit, die hier geschilderte Herangehensweise als unhistorisch und für eine Debatte im Oekonux-Projekt unangemessen zu kennzeichnen (z.B. [Archive_ox:09593.html (StefanMn, 11.8.05)]). Vielmehr müsse es darum gehen, die interdisziplinaren Möglichkeiten des Oekonux-Projekts mit den aktuell zu beobachtenden Phänomenen so zu verknüpfen, dass eine sinnvolle Antwort auf die Frage gegeben werden kann, ob eher der Begriff "Informationsgesellschaft" oder eher der Begriff "Wissensgesellschaft" für eine im Oekonux-Kontext als GPL-Gesellschaft bezeichnete Formation angemessen sei. Einige grundlegende Aspekte der Debatte ======================================= Ein Ergebnis der Debatte ist, dass die beiden Begriffe *Wissen* und *Information* allein offensichtlich nicht ausreichen, um all die relevanten Phänomene auf diesem weiten und umkämpften Feld in den BeGriff zu kriegen. Es soll daher hier versucht werden, die unterschiedlichen Begriffe zu umreißen. -- StefanMerten_ Erste Annäherung an den Informationsbegriff ------------------------------------------- Information wird in `(StefanMn, 2.2.05)`_ als Daten_ bezeichnet, **die einen Unterschied machen**. Dabei muss angegeben werden, hinsichtlich was sie den Unterschied machen. Das Zitat wird in `(Fuchs-Kittowski, Kap. 1.3)`_ Gregory Bateson zugeordnet und lautet: "Information als der Unterschied, der einen Unterschied macht". Nach dieser Bestimmung gehören zu einer Information also **zwei** Unterschiede, die in einem engen Verhältnis zueinander stehen. -- HGG_ In der Debatte wird in `(Eissler, 2.8.05)`_ hierzu angemerkt, dass das Zitat nur dann wirklich Sinn macht, wenn das Bezugssytem, für den es einen Unterschied macht, mitgedacht wird. -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-26T17:40:32Z)]]`_ `(Seefeld, 2.2.05)`_ nennt es **interpretierte Daten**. `(Meretz, 13.2.05)`_ gibt zu bedenken, dass Menschen immer schon in einem interpretierten Raum leben und daher uninterpretierte Information keinen Sinn macht. Auch `(Meretz, 7.2.05`_ geht davon aus, dass Informationen **aufgenommen** werden müssen. Dies kann durch Lebewesen geschehen. Als weitere Bezeichnung wird hier der Begriff der Bedeutung_ genannt, der eng mit Information zusammenhänge. In `(Eissler, 21.2.05)`_ wird diese Sicht schließlich darauf verdichtet, dass **Information immer Eigenleistung einer unterscheidenden Einheit ist** und also nicht von Außen gegeben sein kann. Dort wird daraus gefolgert, dass für diese Debatte ein Informationsbegriff benötigt wird, der "technische Information" von "sozialer Information" trennt. `(ElCasi, 14.2.05)`_ betrachtet Information als von Daten_ unabhängig, da Daten_ immer aktiv gemessen werden müssten und nicht einfach so anfielen. `(ElCasi, 14.2.05) `__ fasst Information als Symbole_ auf, die einer Systematik angehören. Ein Formen-/Symbol-System wird in diesem Zusammenhang als Code bezeichnet, der in einer Syntax_ strukturiert ist. Im Ergebnis der Diskussion wurde deutlich, dass in der ox-Debatte (wenigstens) zwei grundlegend verschiedene Informationsbegriffe verwendet werden, deren prototypische Vertreter HGG_ und StefanMerten_ sind. Gleiches gilt für den Wissensbegriff. `(HGG, 23.2.05)`_ warnt vor einem dinglichen Informationsbegriff, der in der gesamten Debatte ständig präsent sei. Jedoch ist bislang in der Debatte nicht klar geworden, was ein dinglicher Informationsbegriff eigentlich sein könnte. -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-27T12:08:42Z)]]`_ In `(Eissler, 2.8.05)`_ wird gefragt, auf welche empirischen Entitäten bzw. auf welche Typen von Bezugssysteme der Informationsbegriff bezogen werden soll. Es wird dafür plädiert, den Informationsbegriff immer als bezogen auf ein bestimmtes Bezugssystem zu sehen. Es wird deutlich gemacht, dass für unterschiedliche Bezugssysteme Informationen qualitativ völlig unterschiedlich sind und daraus völlig andere Konsequenzen für das jeweilige Bezuggsystem folgen. Dann wäre zu klären, was am Begriff Information für alle Bezugssysteme gleich ist, so dass überhaupt von einem einheitlichen Begriff gesprochen werden kann. Weiter könnte untersucht werden, wie etwas für ein bestimmtes Bezugssystem zu Information wird. -- StefanMertenEdit `[[DateTime(2005-08-27T12:08:42Z)]]`_ Eine erste Annäherung an den Wissensbegriff ------------------------------------------- Wissen wird in `(StefanMn, 2.2.05)`_ als **notwendig an ein Subjekt**, ein (lebendes) Individuum gebunden bezeichnet. In dieser Definition kann Wissen nicht direkt entäußert werden, da unauflöslich mit dem Subjekt verbunden. Wissensübertragung kann danach nur statt finden, wenn Information in irgend einer Form zwischen die Subjekte tritt. `(Meretz, 7.2.05)`_ führt einen **gesellschaftlichen Begriff von Wissen** ein. Da nur Menschen Gesellschaften bildeten, ist dieser Begriff also auch auf Menschen beschränkt. Es wird argumentiert, dass Wissen historisch kumuliert wird, **gesellschaftliche kumulierte Erfahrung** bildet. Mittel für diese historische Kumulation ist eine Vergegenständlichung von Wissen. Um diesen Thread herum entwickelt sich eine Debatte, ob Wissen als "Erfahrungssschatz der Menschheit" und nur als gesellschaftliche Kategorie zu verstehen ist, eine nähere Bestimmung also überflüssig ist (HGG) oder der Begriff Wissen innerhalb der Oekonux-Debatte nur mit zusätzlichen Adjektiven wie z.B. "individuell" oder "gesellschaftlich" sinnvoll verwendet werden kann (StefanMn). `(Eissler, 21.2.05)`_ hinterfragt diese Begriffsbildung kritisch und verweist darauf, dass es lediglich Syntax ist, die intergenerationell übermittelt werden kann. Glossar ======= .. _Autorität: Autorität ~~~~~~~~~ .. _Bedeutung: Bedeutung ~~~~~~~~~ `(Eissler, 21.2.05)`_ weist darauf hin, dass Bedeutung nur in einem größeren Kontext existieren kann und von diesem abhängt. Insbesondere kann ein und dasselbe Symbol in verschiedenen Kontexten unterschiedliche Bedeutungen haben. `(StefanMn, 6.6.05)`_ bezieht den Gedanken der Kontextabhängigkeit von Bedeutung auch auf technische Systeme. Bedeutung kommt als Begriff nach meinem Verständnis in zwei "Bedeutungen" vor -- HGG_ * **Bedeutung im engeren Sinne**: Beziehung zwischen Syntax und Semantik, dem Zeichen und dem Bezeichneten wie oben * **Bedeutung im weiteren Sinne**: Form-Inhalt-Dualität auf jedem Paar benachbarter Ebenen des Stufenmodells; Syntax/Semantik -- für welche Inhalte stehen die Zeichen, Semantik/Pragmatik -- für welche Zwecke stehen die Inhalte, Pragmatik/Hermeneutik -- für welche Intentionen stehen die Zwecke .. _Bewertung: Bewertung ~~~~~~~~~ In `(Dietz, 2.2.05)`_ wird der Begriff der Bewertung eingeführt. Er bezeichnet dort den Vorgang, der aus Datenwüsten Informationsfluten macht. Dieser Vorgang kann auch maschinell ablaufen (z.B. durch Google). .. _Bewusstsein: Bewusstsein ~~~~~~~~~~~ .. _Daten: Daten ~~~~~ Daten werden in `(StefanMn, 2.2.05)`_ als **basalste Einheit** bezeichnet und eng mit dem Begriff der Messung_ in Verbindung gebracht. `(StefanMn, 5.6.05)`_ meint, dass es Daten in der unbelebten Natur mangels Sensoren nicht geben kann. .. _Delikatheit: Delikatheit ~~~~~~~~~~~ .. _Empfindung: Empfindung ~~~~~~~~~~ .. _Erinnerung: Erinnerung ~~~~~~~~~~ .. _Erkenntnis: Erkenntnis ~~~~~~~~~~ .. _Handlung: Handlung ~~~~~~~~ .. _Identität: Identität ~~~~~~~~~ .. _Identifizierung: Identifizierung ~~~~~~~~~~~~~~~ .. _Ideologie: Ideologie ~~~~~~~~~ .. _Individuum: Individuum ~~~~~~~~~~ .. _Information: Information ~~~~~~~~~~~ In der ox-Debatte werden zwei grundlegend verschiedene Informationsbegriffe verwendet. -- HGG_ HGG orientiert sich an der 10-Punkte-Liste_ von Fuchs-Kittowski, nach der Information insbesondere ein **Verhältnis** von Form, Inhalt und Wirkung ist und weder materiell noch ideell, sondern die Verbindung von Ideellem und Materiellem dar- und herstellt. -- HGG_ StefanMerten bezeichnet als Information "Daten, die einen Unterschied machen" (nicht autorisierte Version, aus der Debatte von HGG extrahiert). -- HGG_ .. _Informationismus: Informationismus ~~~~~~~~~~~~~~~~ .. _Informationssphäre: Informationssphäre ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ .. _Interpretation: Interpretation ~~~~~~~~~~~~~~ `(Eissler, 21.2.05)`_ beschränkt die Fähigkeit der Interpretation von Syntax_ auf den Menschen. Damit können Computer keine Informationen speichern und verarbeiten. Sie tun dies lediglich mit Symbolen_. `(StefanMn, 6.6.05)`_ hinterfragt dies kritisch. U.a. wird auch darauf hingewiesen, dass in Computern die Symbole grundsätzlich selbstreflexiv sind. `(Capurro-95, Kap. 5)`_: spezielle Form individueller Arbeit (im Sinne des weiten Arbeitsbegriffs), deren Wesen als gesellschaftliche Arbeit in deren Relevanz_ liegt. -- HGG_ .. _Interesse: Interesse ~~~~~~~~~ .. _Kommunikation: Kommunikation ~~~~~~~~~~~~~ .. _Kompetenz: Kompetenz ~~~~~~~~~ `(HGG, 21.2.05)`_ führt den Begriff der Kompetenz ein, der aus Wissen erwächst. .. _Lehre: Lehre ~~~~~ .. _Lernen: Lernen ~~~~~~ `(ElCasi, 28.6.05)`_ enthält ein paar Gedanken zum Begriff Lernen. .. _Meinung: Meinung ~~~~~~~ .. _Messung: Messung ~~~~~~~ Auch was eine Messung ist und wann davon gesprochen werden kann, war heiß debattiert. `(Meretz, 7.2.05)`_ reserviert Messungen ausschließlich den Menschen. In `(Meretz, 8.2.05)`_ wird "tierisches Messen" mit Wahrnehmung_ bezeichnet. `(Meretz, 9.2.05)`_ begründet dies damit, dass es sich bei einer Messung um einen intentionalen Akt handelt. Dies wird u.a. in `(Seefeld, 9.2.05)`_ kritisch hinterfragt. `(ElCasi, 9.2.05)`_ richtet die Aufmerksamkeit bei Messungen nicht auf Messinstrumente, sondern auf die Maßstäbe und Maße. Ein Meßwert wird als eine **Abbildung von irgend etwas auf einen Maßstab** begriffen. `(StefanMn, 5.6.05) `__ versucht dies in die Abbildung einer (physikalischen) Größe in eine andere zu präzisieren. `(StefanMn, 5.6.05) `__ führt als Voraussetzung für eine Messung den Begriff des Sensors ein. Als Sensoren werden in diesem Zusammenhang auch alle Sinnesorgane betrachtet. `(StefanMn, 5.6.05)`_ beschreibt Sensoren als Wandler einer physikalischen Größe in eine andere. .. _Mitteilung: Mitteilung ~~~~~~~~~~ .. _Nutzen: Nutzen ~~~~~~ .. _Parteilichkeit: Parteilichkeit ~~~~~~~~~~~~~~ .. _Pragmatik: Pragmatik ~~~~~~~~~ .. _Relevanz: Relevanz ~~~~~~~~ .. _Reputation: Reputation ~~~~~~~~~~ .. _Signal: Signal ~~~~~~ `(Eissler, 21.2.05)`_ versteht ein Signal als eine Differenz. Für kognitive System muss diese Differenz wahrgenommen_ werden können. .. _Semantik: Semantik ~~~~~~~~ .. _Symbol: Symbol ~~~~~~ `(Nahrada, 10.2.05)`_ fasst Symbole als **Abstraktion aus Erfahrungen**. `(Eissler, 21.2.05)`_ stellt fest, dass ein Signal_ verknüpft mit einer Bedeutung_ zu einem Symbol wird. Damit kann potentiell sehr viel zu einem Symbol werden. .. _Syntax: Syntax ~~~~~~ .. _Szene: Szene ~~~~~ Abgrenzbare Vielheit von Menschen, die sich mit einem bestimmten Themenkreis so intensiv beschäftigen, dass sie Träger des gesellschaftlich verfügbaren Wissens (iSv HGG) zu diesem Themenkreis sind und als solche gesellschaftlich die Aufgabe der Reproduktion dieser Wissensteile tragen (Beispiele: Linux-Entwickler, Fachchemiker, GIMP-Entwickler, ...) .. _Szenewissen: Szenewissen ~~~~~~~~~~~ Spezielle Wissensform im Kontext von Wissen (iSv HGG), die den akzeptierten "state of the art" einer Szene bezeichnet. -- HGG_ .. _Trieb: Trieb ~~~~~ .. _Unterschied: Unterschied ~~~~~~~~~~~ .. _Urteil: Urteil ~~~~~~ .. _Verdrängung: Verdrängung ~~~~~~~~~~~ .. _Verschleierung: Verschleierung ~~~~~~~~~~~~~~ .. _Verstehen: Verstehen ~~~~~~~~~ `(Eissler, 21.2.05`_ bezeichnet den Prozess der Aneignung von Wissen als Verstehen. .. _Wahrheit: Wahrheit ~~~~~~~~ .. _Wahrnehmung: Wahrnehmung ~~~~~~~~~~~ .. _Wahrnehmungsfähigkeit: Wahrnehmungsfähigkeit ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ .. _Wechselwirkung: Wechselwirkung ~~~~~~~~~~~~~~ `(ElCasi, 9.2.05)`_ führt den Begriff der Wechselwirkung ein, die nach der dort geäußerten These auch ohne Messung_ auskommt. Während dort Wechselwirkung und Kommunikation_ als sehr verwandt gesehen wird, betont `(StefanMn, 5.6.05) `__ gerade die Notwendigkeit von Wechselwirkung für Kommunikation_. Auch die Unterscheidbarkeit von Signal_ und Rauschen wird hier hervor gehoben. .. _Wissen: Wissen ~~~~~~ In der ox-Debatte wird der Wissensbegriff in zwei grundlegend verschiedenen Bedeutungen verwendet: `(Meretz, 7.2.05)`_ führt einen **gesellschaftlichen Begriff von Wissen** ein. Da nur Menschen Gesellschaften bildeten, ist dieser Begriff also auch auf Menschen beschränkt. Es wird argumentiert, dass Wissen historisch kumuliert wird, **gesellschaftliche kumulierte Erfahrung** bildet. Mittel für diese historische Kumulation ist eine Vergegenständlichung von Wissen. Wissen in diesem Sinne ist insbesondere eine genuin gesellschaftliche Kategorie. Diese Position wird z.B. auch von HGG vertreten und ist in (Fuchs-Kittowski) weiter ausgearbeitet. -- HGG_ .. _Wunsch: Wunsch ~~~~~~ Weitere Aspekte =============== Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) und gesellschaftliche Veränderung ----------------------------------------------------------------------------------- In `(Eissler, 7.2.05)`_ wird allgemein auf die große Bedeutung von Informations- und Kommunikationstechnologie für Gesellschaftformen hingewiesen. Insbesondere sind auch epochale Umbrüche durch Veränderungen an diesen Technologien eingeleitet worden. Es wird darauf hingewiesen, dass die Richtung einer solchen Veränderung - etwa in eine emanzipatorische Richtung - aber nicht vorgegeben ist. Dies wird an verschiedenen historischen Beispielen illustriert. `(StefanMn, 5.6.05) `__ hinterfragt in diesem Zusammenhang, ob vor der Folie der Oekonux-Debatte die reine Verbreitung von - ggf. herrschaftskritischen - Inhalten das zentrale Element einer gesellschaftlichen Veränderung sein kann. In `(StefanMn, 5.6.05)`_ wird versucht, die besondere Qualität einer neuen Gesellschaftform an den Informationen fest zu machen. Dies u.a. dadurch, dass Informationen heute historisch erstmals direkt operationalisierbar ist. Der Gedanke wird in `(StefanMn, 20.7.05)`_ nochmals formuliert. .. was in `(HGG, 21.7.05)`_ nochamls als informationistische_ Betrachtung kritisiert wird. -- HGG_ Begriffe in ihrer historischen Genese ------------------------------------- `(Eissler, 21.2.05)`_ befasst sich mit der Entstehung und dem heute üblichen Gebrauch der Begriffe Wissen_ und Information_. .. ############################################################################ .. _Diskussion: /Talk .. _(StefanMn, 2.2.05): wiki:Archive ox:08868.html .. _(Eissler, 15.2.05): wiki:Archive ox:08957.html .. _(Meretz, 7.2.05): .. _(Meretz, 7.2.05: wiki:Archive ox:08890.html .. _`de.wikipedia:Wissen`: http://de.wikipedia.org/wiki/Wissen .. _`de.wikipedia:Information`: http://de.wikipedia.org/wiki/Information .. _(Klemm): .. _(Klix-Lanius): .. _(Capurro-95): .. _(Fuchs-Kittowski): .. _(Fuchs-Kittowski, Kap. 1.3): .. _(Capurro-95, Kap. 5): /Literatur .. _(StefanMn, 16.8.05): wiki:Archive ox:09615.html .. _(StefanMn, 24.8.05): wiki:Archive ox:09667.html .. _(Eissler, 2.8.05): wiki:Archive ox:09584.html .. _(Seefeld, 2.2.05): wiki:Archive ox:08870.html .. _(Meretz, 13.2.05): wiki:Archive ox:08929.html .. _(Eissler, 21.2.05): .. _(Eissler, 21.2.05: wiki:Archive ox:08982.html .. _(ElCasi, 14.2.05): wiki:Archive ox:08949.html .. _Symbole: .. _Symbolen: Symbol .. _(HGG, 23.2.05): wiki:Archive ox:08985.html .. _(StefanMn, 6.6.05): wiki:Archive ox:09454.html .. _(Dietz, 2.2.05): wiki:Archive ox:08869.html .. _(StefanMn, 5.6.05): wiki:Archive ox:09446.html .. _(HGG, 21.2.05): wiki:Archive ox:08979.html, .. _(ElCasi, 28.6.05): wiki:Archive ox:09523.html .. _(Meretz, 8.2.05): wiki:Archive ox:08899.html .. _(Meretz, 9.2.05): wiki:Archive ox:08906.html .. _(Seefeld, 9.2.05): wiki:Archive ox:08908.html .. _(ElCasi, 9.2.05): wiki:Archive ox:08917.html .. _wahrgenommen: Wahrnehmung .. _(Nahrada, 10.2.05): wiki:Archive ox:08913.html .. _(Eissler, 7.2.05): wiki:Archive ox:08894.html .. _(StefanMn, 20.7.05): wiki:Archive ox:09546.html .. _(HGG, 21.7.05): wiki:Archive ox:09552.html .. _informationistische: Informationismus