Diskussion

The Libre Society - http://www.libresociety.org/


LibreSociety.org Manifest

David M. Berry & Giles Moss

Eine Konstellation der Interessen sucht jetzt, sein Eigentumsrecht und Steuerung der Kreativität zu vermehren. Sie erzählen uns, daß sie neue Gesetze und Rechte erfordern, die sie erlauben werden, Begriffe und Ideen zu kontrollieren, und sie von Ausbeutung zu schützen. Sie sagen, daß dies unsere Leben bereichern sich wird, schaffen neue Produkte und schützen die Möglichkeit zukünftigen Wohlstands. Aber dies ist eine Katastrophe für Kreativität, dessen Gesundheit von einem andauernden abhängt, befreit und offene Konversation zwischen Ideen von der Vergangenheit und das Geschenk.

In Erwiderung wünschen wir, das zu verteidigen Idee von einem schöpferischen Feld von Begriffen und Ideen, die frei von Eigentumsrecht sind.

1. Gewinn hat ein neues Objekt der Neigung. Tatsächlich proklamieren Profitmacher jetzt schamlos, der wahre Freund von Kreativität und dem schöpferischen zu sein. Überall erklären sie,, unterstützen Wir und schützen Begriffe und Ideen. Kreativität ist ist unser Geschäft und es sicher in unseren Händen. Wir sind die wahren Freunde der Kreativität!

2. Nicht befriedigen Sie mit Aussagen der Freundschaft, sind die Profitmacher eifrig, in Praxis ihre Vorliebe für Kreativität ebenso zu stellen. Handlungen sprechen lauter als Wörter in kapitalistischer Kultur. Um ihre Neigung darzustellen, benutzen Profitmacher gesetzliche Mechanismen, nämlich intellektuelles Eigentumgesetz, um über Begriffen und Ideen zuzuschauen, und um sie von Denjenigen zu schützen, die suchen, um sie zu mißbrauchen. Während wir tot zur Welt in der Nacht sind, horten sie beschäftigt intellektuelles Eigentum an einer erstaunlichen Rate. Mehr und mehr, wird die schöpferische Sphäre unter ihrer ausschließenden Steuerung gebracht.

3. Die Tatsache, die die Profitmacher jetzt so schützend von Kreativität sind, und sucht eifersüchtig, Begriffe und Ideen zu kontrollieren, soll Verdacht aufrütteln. Während sie beanspruchen können, die wahren Freunde der Kreativität zu sein, kennen wir jene Freundschaft ist nicht genau wie Abhängigkeit. Es ist sehr verschieden, zu sagen, ichm Ihr wahrer Freund, weil ich Siebrauche, als zu sagen, ich brauche Sie weil ichm Ihr wahrer Freund. Aber wie sollen wir diese Ausgabe beseitigen? Wie unterscheiden wir den wahren Freund vom falschen? In irgendeiner Beziehung sollen zwischen Freunden wir, beide Partner gegenseitig profitieren fragen? ?

4. Der unersättliche Durst der Profitmacher für Gewinn profitiert deutlich von ihrer neuen Freundschaft mit dem schöpferischen. Durch ihren Gebrauch das Gesetz von intellektuellem Eigentum in der Form des Urheberrechts, Patente und Warenzeichen Begriffe und Ideen kann umgestaltet werden in Waren, die kontrolliert sind und besessen ist. Eine künstliche Knappheit kann dann eingerichtet werden. Aber ungleiche physische Objekte, Begriffe und Ideen können geteilt werden, haben kopiert und haben ohne Verringerung wiedergeverwandt. Keine Materie, die wie viele Leute benutzen und einen besonderen Begriff interpretiert, ist der Gebrauch der Schöpfer von jenem Begriff nicht übergeben oder ist verringert. Aber viel Geld soll gemacht werden, wenn schöpferische Abläufe von Kenntnis und Ideen, daß knappe Produkte werden, im Marktort gehandelt zu werden. Folglich zunehmend versorgt intellektuelles Eigentumgesetz Profitmachern mit ausgedehnten Ansammlungen des Reichtums. Tatsächlich unwesentliche Arbeit (hat basiert auf Informationen, Kenntnis und Kommunikation) jetzt hat ersetzt industrielle Herstellung als der Haupterzeuger von Reichtums im Alter von technologischen Kapitalismus. des. Als solch, die Beziehung, die in intellektuellem Eigentumgesetz zwischen Kreativität kodifiziert werden, und Gewinn kann als ein Kernelement von dieser breiteren strukturellen Umgestaltung von den ergiebigen Verfahren gesehen werden.

5. Für viele von uns, der Gedanke ruft das Gesetz von intellektuellem Eigentum noch romantische Erscheinungen von einem einsamen Künstler hervor oder Schreiber suchend, seines zu schützen, oder ihre schöpferische Arbeit. Es ist daher nicht überraschend, daß wir dazu neigen, intellektuelles Eigentumgesetz anzusehen, als etwas, das die Rechte und die Interessen vom schöpferischen verteidigt. Vielleicht in einem herausgenommenen und entfernte Zeit, gab es eine bescheidene Rücksicht in dieser specious Ahnung. Aber diese romantische Sicht vom schöpferischen ist sicher unbehaglich mit Kapitalisten Realität. Schöpfer sind Arbeitnehmer und jeder Begriff und Idee, die sie herstellen, werden angeeignet geworden und werden durch den Arbeitgeber besessen. Profitmacher benutzen intellektuelles Eigentumgesetz, die schöpferische Ausgabe von ihren Arbeitnehmern und anderen anzusammeln. Dem hinzu beeinflussen sie dauernd, die Steuerung das Gesetz von intellektuellem Eigentum für größere und größere Längen der Zeit auszudehnen.

6. Die schöpferische Menge wird gesetzlich ausgeschlossen von Gebrauch und Interpretieren neu die Begriffe und die Ideen, die sie herstellen. Zusätzlich wird diese gesetzliche Ausschließung von technologischem Mittel jetzt unterstützt. Profitmacher benutzen Technologie, Urheberrecht und Patentgesetz durch den technischen Code durchzusetzen, der Informationen, Kommunikationen, Netze und Maschinen gestaltet. Der Gebrauch verschließt die Leitungssoftware von digitalen Rechten, zum Beispiel, schöpferische Arbeiten, verhindern die irgendein Kopieren, Änderung und wiederverwendet. In der jetzigen Epoche technologischen Kapitalismus werden öffentliche Pfade für den freien Ablauf von Begriffen und Ideen und der Bewegung vom schöpferischen ständig zerfressen die Freiheit zu benutzen und neu schöpferische Arbeit zu interpretieren, wird durch gesetzlich auf der Basis aber technologisch durchgesetzte Einschließungen eingeschränkt.

7. Diese Entwicklung ist eine absolute Katastrophe für Kreativität, dessen Gesundheit von einer andauernden Konversation und Gegenüberstellung zwischen Begriffen und Ideen von der Vergangenheit und überreicht abhängt. Es ist schändlich, daß die schöpferische Menge von Gebräuchenbegriffen und Ideen ausgeschlossen wird. Kreativität ist nie allein das Produkt von einem einzelnen Schöpfer oder individuated Genie. Es schuldet immer der Inspiration und der vorherigen Arbeit von anderen Schulden, ob diese Denker, Künstler, Wissenschaftler, Lehrer, paramours oder Freunde sind. Kreativität, als ein Schmelzenpunkt von diese Eigentümlichkeiten, kann sich in einer sozialen Nichtigkeit nicht erhalten. Begriffe und Ideen verlassen sich auf ihrem sozialen Leben, und ihm könnte nicht sein sonst.

8. Eine Analogie kann mit alltäglicher Sprache d.h. das System der Zeichen, Symbole, Gebärden und Bedeutungen gezeichnet werden, die in mitteilsamem Verständnis benutzt werden. Gesprochene Sprache ist geteilt. Eine bedeutungsvolle Äußerung wird nur möglich durch Zeichnen gemacht auf den Wörtern, die frei innerhalb einer linguistischen Gemeinschaft von Sprechern und Zuhörern zirkulieren. Sprache dann ist notwendigerweise nichtbesitzen und befreit. Aber stellt sich eine verwüstende Lage vor, wo dies nicht mehr der Fall war. George Orwells 1984 dystopia und die Gewalttätigkeit, die zu Freidenkertum gemacht wird, durch newspeak Hilfen, dies zu illustrieren. Auf einer ähnlichen Weise die Steuerung und das Eigentumsrecht von Begriffen und Ideen ist eine Bedrohung zu schöpferischer Einbildungskraft und Gedanken, und damit auch eine schwerwiegende Gefahr, zu was wir liebevoll unsere Freiheit und Selbstdarstellung rufen.

9. Vorher könnte die schöpferische Menge entweder entscheiden anzupassen sich oder zu empören sich. Bei der Anpassung sind sie schöpferisch träge, unfähig geworden, neue Synergien und Ideen zu schaffen, bloße Verbraucher von den normierten Waren, die zunehmend kulturelles Leben sättigen. Beim Rebellen haben sie weiter Begriffe und Ideen trotz intellektuellen Eigentumsgesetzes benutzt. Aber dann sind sie Plagiatoren beschriftet, Eigentum stiehlt und sogar Terroristen, beantwortbare als Verbrecher zu den Gerichtshöfen globaler staatlicher Kraft. Anders gesagt erklären Profitmacher einen permanenten Staat der Ausnahme, eines politischen Notfalls, die dann benutzt sind, den zwingenden Gebrauch staatlicher Kraft und Unterdrückung gegen eine neu kriminalisierte Kultur der Kreativität zu rechtfertigen. Als wir bald diskutieren werden, bewegt eine wachsende Anzahl vom schöpferischen auch über hinaus Rebellion, durch einen tätigen Widerstand zum Geschenk und der Schöpfung von einem alternativen schöpferischen Feld für Abläufe von Begriffen und Ideen.

10. Es wird unmittelbare Einwendungen geben zu allen, die wir gesagt haben. Die Profitmacher werden proselytizers drehen und werden sagen, , Wenn es gibt kein privates Eigentumsrecht der Kreativität, daß es keinen Anreiz geben wird, herzustellen! Die Idee, die das Eigentumsrecht von Kenntnis und Ideen Kreativität fördert, ist ein schändliches Ein, jedoch plausibel es kann von der kurzsichtigen Perspektive von den Profitmachern scheinen. Zu sagen, daß jene Kreativität kann gedeihen während die Freiheit mangelnd, Begriffe und Ideen wiederzuverwenden, ist deutlich umgedreht. Nachdem Kichern von einem kleinen an dieser Sinnwidrigkeit, sollen wir jetzt drehen dieser Denken richtig auf.

11. Gemäß dies Anreiz Anspruch, kann dort ist gewesen irgendeine Kreativität (d.h., Kunst, Musik, Literatur, Entwurf und Technologie), bevor der Profitmachers besessen hat, nicht haben und hat unsere Begriffe und Ideen kontrolliert. Dies scheint wie reine Phantasie. Historiker erklären oft zu uns, daß jene Kreativität lebend und gut in vorkapitalistischen Zeiten, vor dem Erscheinen die Gesetze von intellektuellem Eigentum war. Aber sogar so könnten wir zugestehen, daß jene Geschichte jetzt genug von einer Fiktion ist, einen Zweifel um die vorherigen Verkörperungen von Kreativität und dem schöpferischen zu erheben. Vielleicht bizarrer besagt es auch, daß dort keine Kreativität sein kann, die momentan außerhalb des intellektuellen Eigentumsregimes bedient, das folglich unsere Strömung widerspricht, erfährt als historische Schauspieler und Zeugen. Wir können sicher von etwas jetzt sein, daß wir immer schon gekannt haben Kreativität ist nicht reduzierbar zur Ausbeutung intellektuellen Eigentums.

12. Eine neue globale Bewegung vernetzter Gruppen, die über verschiedene schöpferische Medien bedienen z.B., Musik, Kunst, Entwurf und Software taucht jetzt auf. Diese Gruppen stellen eine Versammlung der Begriffe, Ideen und Kunst her, die außerhalb des jetzigen intellektuellen Eigentumsregimes existieren. Deshalb können die schöpferischen Arbeiten vom Freien/Libre und Offenen Quellengemeinschaften, zum Beispiel, alle werden untersucht, herausgefordert und haben modifiziert. Hier sind Kenntnis und Ideen geteilt, bestritten und haben neu unter dem schöpferischen als eine Gemeinschaft der Freunde interpretiert. Ihre Begriffe und Ideen, mag die Symbole und die Zeichen der Sprache, ist öffentlich und nichtbesitzen. Gegen die Machenschaften des Gewinns sind diese Gruppen im Verfahren, eine wirkliche Alternative zu bilden von Bauen eines Modells schöpferischen Lebens, das die Kraft und den Wunsch von der schöpferischen Menge reflektiert.

13. Durch die Prinzipien von Zuschreibung und teilet ähnlich, Arbeiten und Ideen existierend sind Anerkennung in diesen Gemeinschaften gegeben. Dieses Mittel das, obwohl eine Arbeit kann kopiert werden, modifiziert und hat zusammengefügt in neue Arbeiten, vorherige schöpferische Arbeit ist geschätzt und für seinen Beitrag zu Kreativität als ein Ganzes erkannt ist. Zuschreibung und teilet ähnlich sind constitutive Prinzipien vom Freien/Libre und Offenen Quellenbewegungen, und Chromosomen vom neuen Modus schöpferischen Lebens das ihr sozial Übungs intimates.

14. Diese Bewegungen nehmen eine sinnreiche Virusvorrichtung, die durch öffentliche Erlaubnisse ausgeführt wird, bekannt als copyleft an. Dies sichert, daß Begriffe und Ideen nichtbesitzen sind, während Garantieren, das zukünftige Synergien auf der Basis auf diesen Begriffen und Ideen gleichermaßen Öffnung für andere sind, zu benutzen. Während Urheberrechtetaten durch Gesetz, die Änderung zu verhindern, und von Begriffen und Ideen wiederzuverwenden, copyleft sichert, daß sie offen verfügbar und nicht fähig bleiben, commodified zu sein. Auf dieser Weise, Urheberrecht (alle Rechte vorbehalten), wird gestanden zurück auf seinen Füßen durch copyleft (alle Rechte haben umgekehrt). Es steht jetzt richtig auf für Kreativität und kann noch einmal es in den Augen anschauen.

15. Wir glauben, daß die schöpferische Menge umarmen soll, und sollen die Ideen und die Praxis von diesen Gruppen und dem unzeitigen Modell schöpferischen Lebens verteidigen das sie intim. Tatsächlich müssen wir, die schon ziemlich eine Menschenmenge sind, verteidigen diese Ideen und Praxis. Für es ist nur die schöpferische Menge, die bestimmen wird, ob diese mögliche Umgestaltung von unseren Zeiten erkannt ist.

16. Genauso wie die Gewalttätigkeit vom intellektuellem Eigentumregime der Profitmacher sucht, zu verstärken, beginnt eine wirkliche aufwiegene Kraft jetzt, es zu konfrontieren. Tatsächlich die Sicht und die Praxis wachsen Gruppen dieses rhizomatic trotzig in Kraft, sowohl Vertiefen als auch Verbreitung durch verschiedene Formen der Medien. Sie bieten einen Blick von einem schöpferischen Feld an in Formung, die Abläufe von Begriffen und Ideen unterstützt, daß frei unter Freunden geteilt sind. Sie handeln in gewisser Hinsicht, der Gegen zu unserer Zeit und ist, lassen uns hoffen, für den Vorteil von einer möglichen Zeit, zu kommen Kreativität Widerstand zum Geschenk schafft.

Version 1.5.2

Kurze Verweisungen

Adorno, T. & Horkheimer, M. (1976) The Dialectic of Enlightenment

Benjamin, W. (1935) The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction

Deleuze, G, & Gautarri, F. (1999) What is Philosophy?

Foucault, M. (1990) The History of Sexuality, Vols 1, 2 & 3

Hardt, M. & Negri, A. (2000) Empire

Feenberg, A. (1991) Critical Theory of Technology

Martin, B. (2003) Against Intellectual Property (http://danny.oz.au/free-software/advocacy/against_IP.html)

Marx, K. (1976) Capital

Marx, K. & Engels, F. (1974) The German Ideology

Nietzsche, F. (1983) Untimely Mediations

Rose, N. (1999) Powers of Freedom

Schmidt, C. (1995) The Concept of the Political

Stallman, R (2002) Free Software, Free Society

(cc) 2003 The LibreSociety.org Manifest ist zur Verfügung unter dem gestellt Attribution Share-alike Creative Commons License 1.0. www.creativecommons.org

Libre Society (last edited 2005-08-14 14:15:16 by KarlDietz)

Creative Commons License
Dieses Werk ist lizensiert unter einer Creative Commons Lizenz (Details).
Alle Seiten sind geschützt bis du dich anmeldest