WikiDie Lizenz... ist in der Tat ein bischen POV jetzt. Deshalb habe ich eine Discussion angefangen auf en.wiki.oekonux.org.uk/Talk:Wikiresearch:_free_science%2C_free_writing]. Akagu 14:49, 25. Feb 2004 (GMT)
wie es aussieht, sind die alten ox-wikis jetzt offline. k. 2502
Ja; die Vertraege zum Hosten der Domaene sind ausgelaufen, und wir - d.h., der Oekonux e.V. - haben sie nicht verlaengert. (Ich betone das, weil aus anderen Statements der Eindruck entstehen könnte, diese Domaene waere ohne Einwilligung oder gar gegen den Willen von Oekonux zustandegekommen. Das war - nach meiner Einschaetzung - nicht so.)
Na ja, es war auch nicht mit Einwilligung - eben einfach unabgestimmt -, aber damals ok. -- StefanMerten 2006-03-06 18:35:12
Insofern ist das Zusammentreffen dieses Umstandes mit den jüngsten Debatten rein zufaellig, das Auflassen des alten Wikis hingegen sinnvoll. Wer Oekonux-nah argumentiert und mit Moin-Moin nicht zurechtkommt, betaetigt sich mittlerweile auf dem FG-Wiki - alle anderen (hoffentlich) hier. SMa 2006-02-26 09:06:32
sollten diese Dinge nicht ins Wiki Forum? FranzN
Ünberhaupt scheint mir bezüglich der alten Wikiseiten das reinste Chaos zu bestehen; was soll man auf einer Seite tun, die die Kategorie "veraltet" trägt? zu der es keine Überseite gibt? Und warum hat Karl diese Kategorie teilweise entfernt, zum Beispiel bei Materielle Produkte, obwohl damit dem Versuch entgegengewirkt wird, langfristig eine einheitliche Struktur für unsere Recherche, nämlich FreieModi, zu schaffen? FranzN
ich hab die kategorie halt dort weggemacht, wo es keine alten daten sind. und ich wirke hier nix und niemand entgegen. wie sollte das gehen? nimm einfach die dinge unter freie modi, die du magst, denn von alleine kommen die da nicht, egal ob mit oder ohne kategorie-veraltet. karl 2602
Helmut: Irgendwie verstehe ich Euch und diese Seite nicht. Das MoinMoin imitiert das Diskussions-Namespace-System des MediaWiki, d. h. es müsste einen sachlichen Inhalt auf einer Seite "Wikiforschung" geben, über den man hier spricht. Den sachlichen Inhalt gibt es aber nicht, weder dort noch hier auf dieser Seite. Und Wikiforschung wird von niemand hier betrieben und es ist auch nicht der Ort dafür. Für mich klingt das nach: "zwei Kühe sitzen am Baum und stricken Benzin". Jetzt ist die Seite zwar von "Wikiforschung/Diskussion" umbenannt, aber der Name ist noch widersinniger - fast unvorstellbar, dass das noch möglich war. Karl, was bezweckst du damit?
--
1. Die alte Seite war Mist - die hätte also gleich gelöscht werden können 2. Nun haben aber einige auf der Seite geschrieben 3. Gestern hab ich die umbenannt - wohlwissend, dass der Name so ist, wie ich NIE wiki-seiten benennen würde. hier aber fast schon standard ist... 4. Wer mag, zB Franz kann seine Worte ja ins Forum schieben. 5. Wenn alle, die oben beteiligt waren, ihr OK geben, lösch ich diese Seite, denn wir alle haben die Dinge gelesen und ansonsten bringt diese seite: NIX.
KarlDietz, 1.3. = 0103
Karl: OK - am 0103
Helmut:
Franz: Ach Karl, löschs halt, aber ich hab derzeit das Gefühl daß Du sehr, sehr wenig verstehst. ich hätte mir mehr Intuition und Feingefühl erhofft. Gut, das ist jetzt auch sehr zeitgebunden also kannst Du es auch gleich mitlöschen. Wenigstens machst Du maintainance, obwohl Du behauptest nicht zu wissen was das ist.
Nur ein technisches Detail: Auch gelöschte Seiten können widerhergestellt werden - du musst nur den alten Namen kennen. Die Seite unter dem alten Namen neu anlegen und dann kannst du ein Diff anfordern und entsprechend reverten. -- StefanMerten 2006-03-06 18:35:12
S.Ma.: OK ,1.3.2006
